A jegyzőkönyv nyilvános, és a legfőbb ügyész kijelentése szerint a Szőlő utcai ügy minden aspektusát alaposan meg fogják vizsgálni.
Ma került nyilvánosságra az Országgyűlés Igazságügyi Bizottságának hivatalos honlapján az a jegyzőkönyv, amely az ügyészségi beszámoló vitáját rögzíti. A legfőbb ügyész első alkalommal osztotta meg a közvéleménnyel a Szőlő utcai ügy nyomozási részleteit, és hangsúlyozta, hogy az eddig összegyűjtött információk alapján politikai bűncselekmény gyanúja nem merült fel. Nagy Gábor Bálint kiemelte, hogy a büntetőeljárás sikerét jelentősen hátráltatják a különböző megnyilatkozásokban előforduló félreértések, téves értelmezések, csúsztatások, valamint kifejezetten megtévesztő állítások. Ennek ellenére ígéretet tett arra, hogy az ügyészség minden törvényes eszközt igénybe fog venni, hogy végül tisztázódjon az igazság ebben az ügyben.
Az Országgyűlés Igazságügyi Bizottsága október 7-én tartotta ülését, amelynek jegyzőkönyve csupán november 5-én vált elérhetővé a testület hivatalos honlapján. Ezen a találkozón Nagy Gábor Bálint legfőbb ügyész alaposan válaszolt Cseh Katalin momentumos képviselő kérdéseire a Szőlő utcai javítóintézet körüli nyomozás részleteivel kapcsolatban.
A legfőbb ügyész elöljáróban leszögezte, hogy minden elvével ellentétes, hogy most erről az ügyről beszél. Egyrészt azért, mert nem tárgya az ügyészség 2024. évi tevékenységéről szóló parlamenti beszámolónak, másrészt azért, mert egy folyamatban lévő ügyről nem célszerű beszélni, mert az eredményességét veszélyezteti. Annak kapcsán, hogy mégis beszél az ügyről, szintén két oka van: az elmúlt hetekben ez az ügy, részben érthető okokból, a közérdeklődés középpontjába került, ugyanakkor kifejezetten hátráltatja a büntetőeljárás sikerét, a valós tények feltárását az a körülmény, hogy a különböző megnyilvánulásokban számtalan félreértés, félreértelmezés, csúsztatás vagy éppen valótlan állítás szerepel.
Először is, próbálta tisztázni, hogy az ügyészség pontosan hogyan definiálja az úgynevezett Szőlő utcai ügyet. Kiemelte, hogy ez egy technikai jellegű kérdés, hiszen egy adott ügyszám alatt több ügy is folyhat egyszerre. Az ügyek összevonhatók, elkülöníthetők, vagy akár új ügyszámokat is létrehozhatnak. Így véleménye szerint nehezen körvonalazható, hogy pontosan mi is számít az ügy keretein belül.
Az eljárás 2024 decemberében vette kezdetét a Nemzeti Nyomozó Irodánál, egy társhatóság által tett feljelentés alapján. A nyomozás fókuszában egy férfi állt, aki korábban a Budapesti Javítóintézet vezetőjeként tevékenykedett, valamint egy társa, akik nehéz sorsú, a gyanúsítással érintett időszakban már nagykorú fiatalokat céloztak meg. Kihasználva a fiatalok érzelmi és anyagi függőségét, prostitúciós tevékenységre kényszerítették őket, és a megszerzett bevételt maguknak követelték. Amennyiben a bizonyítékok alátámasztják a vádakat, az ügy egy klasszikus emberkereskedelemmel kapcsolatos esetként kerülhet kezelésre.
A megalapozott gyanúhoz kapcsolódóan felmerül egy vagyon elleni ügylet is, mivel a kérdéses személyek a javítóintézet keretein belül úgy tűnt, mintha dolgoznának, de valójában nem végeztek munkát. Ráadásul egy engedély nélküli lőfegyver, konkrétan egy légpuska is előkerült, amely szintén szerepel az eljárásban. (A Budapesti Regionális Nyomozó Ügyészség azóta hivatalos közleményben jelezte, hogy a gyanúsított nemcsak az eddig nyilvánosságra hozott emberkereskedelem és kényszermunka bűncselekményeivel, hanem megalapozottan gyanúsítható folytatólagosan elkövetett, különösen nagy mértékű vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és több alkalommal elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségével is. - A szerk.)
Nagy Gábor Bálint a bizottsági ülés keretében kifejtette, hogy a nyomozás folyamata rendkívül dinamikus, ellentétben a bírósági eljárással. Ugyanis a bírósági szakasz során a bíróságot szigorúan a vádemelés keretei kötik. Ez azt jelenti, hogy a bíróság csak abban az ügyben járhat el, amelyben az ügyészség vádat emelt. Ezzel szemben a nyomozás fázisában a hatóságok számára a nyomozati cselekmények során új információk kerülhetnek napvilágra. Ezek az adatok akár arra is ösztönözhetik a hatóságokat, hogy a nyomozást kiterjesszék más bűncselekményekre vagy eltérő elkövetési időszakokra. Az aktuális ügyben is volt példa hasonló esetekre, valamint arra, hogy újabb feljelentések érkeztek.
A legfőbb ügyész véleménye szerint, amennyiben az állítások megalapozottak, akkor komoly bűncselekményekről van szó. Ha viszont ezek nem igazak, akkor valótlan állításokkal állunk szemben, ami önállóan is súlyos vétség, hiszen ilyenkor egyesek hamisan rágalmaztak másokat.
Tehát a cselekedeteknek és a kimondott szavaknak egyaránt fontos jelentőséggel kell bírniuk.
- fogalmazott. Arra a kérdésre, hogy miért döntött a Legfőbb Ügyészség a nyomozás ügyészségi hatáskörbe vonásáról, úgy válaszolt: mert a büntetőeljárási törvény értelmében bármely ügyben, indoklás nélkül gyakorolhatja ezt a jogot.
Az is elhangzott, hogy felmerültek az ügyben állítólagos titoktartási jegyzőkönyvek, amelyeket állítólagos rendőrök aláírattak "ezzel-azzal-amazzal". Ennek kapcsán hangsúlyozta:
Szerinte az eljárás jelen szakaszában ezeket a szálakat együtt lehet vizsgálni, aztán majd az eredménytől függően meglátják, hogy az ügyet egyben kell-e tartani, vagy adott esetben külön szálakra bontani.
A szöveg egyedi átfogalmazása: Konkrét nevek említése nélkül utaltak arra az október 2-i eljárási eseményre, amely egy blogger otthonában zajlott (a szerkesztő megjegyzése). Az érintett kifejtette, hogy gyakran előfordul, hogy olyan személyek, akik nem állnak terhelés alatt, lefoglalás alá kerülnek. A lefoglalás, amely teljes mértékben megfelelt a jogszabályoknak, az alapügy keretein belül történt.
Mint megjegyezte, az eljáró hatóságok tagjainak az a feladata, hogy az egyes állításokat megpróbálják a lehető legszélesebb körben ellenőrizni, és eldönteni, hogy azok az állítások igazak vagy sem. "Ha egy tanú állít valamit, akkor azt is ellenőrizni kell, ha egy terhelt állít valamit, akkor azt is ellenőrizni kell. Ezért nagyon fontosak a tárgyi bizonyítási eszközök. A lehetőségekhez képest esélyt sem kell adnunk, és nem szabad adnunk arra, hogy a bizonyítékok manipulálhatók legyenek" - hangsúlyozta azzal összefüggésben, hogy nyilvánosságra került egy videóanyag, amelyben egy akkor még ismeretlen személy fogalmazott meg állításokat. (Azóta a nyomozó ügyészség tanúként hallgatta ki a rendszeresen videókat megosztó, így nyilvános szereplőnek minősülő Látó Jánost, aki szeptember 19-én Juhász Péter blogger YouTube-videójában azt állította, hogy egy nagyon magas rangú politikus rendszeresen járt egy Ózd környéki gyermekotthonba, ahol szexuális kapcsolatot létesített 10-12 éves fiúkkal, őt Zsolti bácsinak nevezték - A szerk.)
De mi hangzott el valahol Ózdon? Nem tudjuk pontosan, hogy hol. Egy rendezvényen, de nem tudjuk pontosan, hogy milyen rendezvényen. Körülbelül tíz éve, de nem tudjuk pontosan, hogy mikor. Odament a beszélőhöz két fiatalember, nem tudjuk, hogy kicsodák, akik egy súlyos bűncselekmény elkövetéséről számoltak be, és nem tudjuk, hogy ez igaz-e. Hát, ez volt az egyetlen kiindulási pont a nyomozó ügyészségnek, ez volt az egyetlen alap, amin elindulhatott
Nagy Gábor Bálint osztotta meg az ügyészség előtt álló kihívásait.
A Központi Nyomozó Főügyészség keretein belül működő Budapesti Regionális Nyomozó Ügyészség által létrehozott nyomozócsoport célja, hogy alaposan és átfogóan feltárja az ügy minden részletét, valamint olyan eredményeket mutasson fel, amelyek a társadalom számára is megnyugtatóak. A csoport összeállításakor több szempontot is figyelembe vettek: a tapasztalt ügyészek mellett fiatal ügyésznők is helyet kaptak, akik szakértelmük révén, ha szükséges, gyerekeket is képesek meghallgatni.
Nagy Gábor Bálint a nyomozás kapcsán a következőket nyilatkozta: "Biztosíthatom önöket, hogy Magyarország ügyészsége minden törvényes lehetőséget kihasznál, hogy ebben az ügyben is feltáruljon az igazság. Kiderül, hogy valóban elkövettek-e bűncselekményeket, vagy csupán valótlan állítások hangzottak el. Bármelyik eset is merül fel, a megfelelő jogi következmények és hátrányok levonása biztosítva lesz."
