Megkaptuk a szükséges dokumentumokat: vajon igazuk van a törökbálinti lámával demonstráló gazdáknak?

Az önkormányzat szerint a bérlők nem tartották be a szerződésben rögzített időpontokat a bérleti díjak kifizetésével kapcsolatban.

A Blikk birtokába jutottak azok a hivatalos iratok, melyek tanúsítják, hogy a terület bérlői rendezték az önkormányzat által követelt tartozásaikat. Ahogy arról korábban beszámoltunk, egy héttel ezelőtt a törökbálinti képviselő-testület ülésén váratlanul lámák jelentek meg, természetesen gazdáik társaságában. A demonstrálók szándéka az volt, hogy ráirányítsák a városatyák figyelmét arra, hogy a földjeik elvonásával nem csupán évtizedek kemény munkáját semmisítik meg, hanem a bérlők megélhetését is veszélyeztetik.

- Egy élet munkáját teszitek tönkre - hangoztatta Matók István, az egyik bérlő, egy képviselőnek. Társai társaságában, akik szintén elkötelezettek a közös ügy iránt, azon a hat hektáros területen dolgoznak, ahol nem csupán állatokat nevelnek, hanem már egy impozáns rendezvényhelyszínt is kialakítottak az egykori mezőgazdasági földből. 1989-ben kötöttek bérleti szerződést az önkormányzattal, és évtizedeken át, egészen idén januárig, zavartalanul folytathatták tevékenységüket. Ám akkor váratlanul érkezett egy levél a hivatalból, amelyben az állt, hogy ha nem rendezik tartozásaikat, felbontják a szerződést, és el kell hagyniuk a területet.

- Egy forint tartozásunk sincs, hiszen az elmaradást időben megfizettük - mondta a demonstráció másik résztvevője, Joó András. Az önkormányzat szerint viszont ez nem történt meg, Szőke Péter polgármester akkor azt mondta, hogy a bérlők nem fizettek, sőt már a terület felmérése zajlik. Lapunk most birtokába jutott annak az igazolásnak, ami bizonyítja, hogy a bérlők január 29-én kifizették a 4 millió 85 ezer forintos hátralékukat, megfelelve annak a felszólító levélnek, amit a hivatal küldött nekik. A tartozást átutalással rendezték.

Az önkormányzat január 15.-i keltezéssel küldött egy levelet Matók Istvánnak arról, hogy korábban háromszor is postáztak neki fizetési felszólítást, ám a tartozás rendezése egyszer sem történt meg. A levélben felszólították arra, hogy 5 napon belül rendezze a hátralékot, ha ez nem történik meg, akkor a szerződés megszűnik. Csakhogy a levél ez idő alatt meg sem érkezett a címzetthez, azt hét nappal később, január 22-én kézbesítették neki, ő pedig az átvételtől számított öt munkanapon belül utalta is a pénzt. Az csak külön pikantériája az ügynek, hogy a képviselőtestület pont a fizetés napjának délelőttjén döntött úgy, hogy felmondják a bérleti szerződést.

Az önkormányzat válasza szerint a bérleti szerződés 5. pontja egyértelműen rögzíti, hogy ha a bérlő a bérleti díjat nem teljesíti az előírt határidőig (minden év július 31-ig), a bérbeadónak jogában áll 30 napos felmondási idővel megszüntetni a szerződést. A bérlő már 2022-ben elmulasztotta a bérleti díj megfizetését a megadott júliusi határidőig, és ezt követően a 2023-as, valamint a 2024-es díjat sem rendezte a határidőig. Mivel a szerződés felmondásának időpontjában a bérlő már késedelembe esett, a bérbeadó számára kötelező volt a szerződés felmondása a fent említett 5. pont figyelembevételével.

Kiemelték viszont, hogy ha a bérlők együttműködőnek mutatkoznak, akkor a bérbeadó egy évre biztosítja számukra az ingatlan használatát, amennyiben a bérleti díjat rendezik. Céljuk, hogy mindenkinek megfelelő megoldást találjanak a helyzet kezelésére.